Deux illustrations de la nouvelle gouvernance hospitalière : la délégation de gestion et la contractualisation interne

L’ordonnance n° 2005-406 du 2 mai 2005 simplifiant le régime des établissements de santé, prise en application de la loi n° 2004-1343 du 9 décembre 2004 de simplification du droit, a profondément réorganisé les hôpitaux français en modifiant notamment les relations entre les principaux acteurs.

L’une des illustrations de ce profond remodelage institutionnel réside dans le mécanisme de contractualisation interne aux établissements de santé et de délégation de gestion aux responsables de pôles d’activités.

I. LA DELEGATION DE GESTION AUX RESPONSABLES DE POLES D’ACTIVITES

L’article L. 6145-16 CSP dispose que les responsables des pôles cliniques et médico-techniques bénéficient de délégations de gestion, accordées par le directeur d’établissement après signature du contrat interne. Faute de précisions supplémentaires, c’est le directeur qui décide de son contenu et de ses modalités.

La notion de délégation de gestion rappelle immédiatement au juriste de droit public la distinction entre délégation de pouvoir et délégation de signature, deux formes de délégation de compétence.

Il n’est sans doute pas inutile d’en rappeler brièvement les définitions.
Les délégations de compétence ne sont légales que si elles remplissent trois conditions cumulatives :

1.     – Elle est autorisée par un texte. Il s’agit quasiment toujours d’un texte réglementaire (décret, arrêté, etc.).

2.     – Elle ne peut être accordée que par une décision explicite et expresse indiquant précisément et clairement l’identité du délégataire ainsi que l’étendue de la délégation. Cette décision, pour être opposable aux administrés, doit être publiée (au Recueil des actes administratifs, par ex.).

3.     – Le délégant ne peut déléguer qu’une partie de ses compétences, sauf à ce que le transfert soit total auquel cas il s’agirait d’attribuer au délégataire la réalité du pouvoir de décision.

Traditionnellement, on distingue deux types de délégation de compétence au contenu et aux conséquences différents.

La délégation de pouvoir est accordée non à une autorité nommément désignée mais à une autorité détentrice d’une fonction. Elle s’attache donc à la fonction et non à la personne, ce qui explique que la délégation reste valable si le délégant ou si le délégataire change.

Dans l’ordre inverse, la délégation de signature est accordée à une autorité nommément désignée et s’attache donc à la personne. Il en résulte qu’un changement de délégataire ou de délégant rend la délégation caduque. Pour soulager son supérieur hiérarchique d’une surcharge de travail, le délégataire ne fait qu’exercer pour le compte et au nom du délégant certaines de ses attributions.

Dès lors, comment cette délégation de gestion va-t-elle se traduire juridiquement ? S’agira-t-il d’une délégation de pouvoir ou d’une délégation de signature ?

C’est l’article D. 6143-33, alinéa 2 du code de la santé publique qui apporte la réponse à cette question. Il dispose en effet :

 » Le directeur peut également, sous sa responsabilité, déléguer sa signature dans les conditions prévues par l’article L. 6145-16. Ceux-ci [les délégataires] sont dès lors, dans l’exercice des actes de gestion pour lesquels ils bénéficient d’une délégation de signature, placés sous l’autorité hiérarchique du directeur de l’établissement. »

N’y a -t-il pas dès lors une contradiction entre d’une part, vouloir placer les responsables de pôles au même rang que les directeurs d’hôpitaux et d’autre part, placer ceux-là sous l’autorité hiérarchique de ceux-ci ?

Devant le mutisme de l’article L. 6145-16 CSP sur le contenu et la portée des délégations de gestion accordées aux responsables de pôles, la Direction de l’Hospitalisation et de l’Organisation des Soins (DHOS) du ministère de la Santé a élaboré un guide explicatif d’une centaine de pages datant de juillet 2006.

Cette Direction explique en page 83 que  » les délégations de gestion ne supposent pas nécessairement que le directeur consente une délégation de signature aux responsables de pôle et qu’en tout état de cause, elles ne peuvent porter que sur des matières qui, relevant des pouvoirs propres du directeur, n’excèdent pas le champ d’attribution du pôle. »

Le document distingue entre la délégation de gestion ne revêtant pas la forme d’une délégation de signature de celle qui en prendra la forme.

Dans l’hypothèse où il ne s’agit pas d’une délégation de signature, il appartiendra au directeur d’établissement d’attribuer aux responsables de pôles les marges de manoeuvres nécessaires au bon fonctionnement de leur pôle. Il s’agira, en pratique, de définir les droits de tirage sur l’ « enveloppe budgétaire du pôle » pour en permettre le fonctionnement (mensualités de remplacement, de matériels, de consommables, etc.), l’administration s’engageant à honorer toutes les demandes formulées par les responsables de pôle, sans en discuter l’opportunité, tant qu’elles n’excèdent pas les enveloppes définies.

C’est assez révolutionnaire, en somme : le responsable de pôle disposerait des pouvoirs d’ordonnateur secondaire pour les dépenses courantes dans les limites fixées par les enveloppes.

Dans l’hypothèse où il s’agit d’une délégation de signature, les questions suivantes doivent normalement être exclues du champ des attributions du pôle :

1. – Les décisions requérant la consultation d’une instance d’établissement (CME, CTE, CAP, etc.).

2. – Les décisions relatives à la politique générale des ressources humaines (recrutements, organisation, affectations, etc.).

3. – Les décisions relatives aux marchés publics.

En revanche, le directeur peut déléguer ses compétences aux responsables de pôles sur des matières entrant dans le champ de la gestion de chaque pôle. Par exemple, il en est ainsi :

1. – du recrutement du personnel de remplacement du pôle,

2. – du changement d’affectation des agents du pôle entre ses différentes structures internes (à l’exception des chefs de service nommés dans les conditions prévues à l’article L. 6146-4 CSP).

II. LA CONTRACTUALISATION INTERNE AUX ETABLISSEMENTS DE SANTE

Conçu comme un instrument de structuration des pôles, le contrat interne, tel que défini par l’article L. 6145-16 CSP constitue un outil opérationnel privilégié de définition des modalités de fonctionnement des pôles. Ce contrat fait l’objet d’une négociation entre le directeur et le président de la Commission Médicale d’Etablissement.

S’agissant du contenu des contrats, ces derniers définissent les objectifs d’activité, de qualité et financiers, les moyens et les indicateurs de suivi des pôles d’activité, les modalités de leur intéressement aux résultats de leur gestion, ainsi que les conséquences en cas d’inexécution du contrat.

Si les cocontractants jouissent d’une très grande marge de manoeuvre, la DHOS précise qu’il est souhaitable que les négociations des contrats internes débutent sans attendre l’intervention d’une délibération du conseil d’administration, d’une part, afin de garantir le respect du calendrier de mise en place des pôles (31/12/2006), et d’autre part, dans la mesure où ces négociations permettront de nourrir concrètement l’élaboration de la politique de contractualisation interne (p. 96 du document précité).

S’agissant de la procédure de contractualisation, il convient de préciser que le contrat, une fois négocié, est cosigné entre le directeur et le président de la CME, d’une part, et chaque responsable de pôle d’activité, d’autre part. Toutefois, le responsable de pôle n’intervient pas seul dans cette procédure, l’article R. 6146-10 CSP disposant notamment :

 » I. – Le conseil de pôle d’activité mentionné à l’article L. 6146-2 a notamment pour objet :
De participer à l’élaboration du projet de contrat interne, du projet de pôle et du rapport d’activité du pôle, dans le respect de la déontologie médicale, s’agissant des pôles cliniques et médico-techniques ;

[…]  »

S’agissant de l’évaluation de l’exécution du contrat, les conditions d’exécution de ce dernier, notamment la réalisation des objectifs assignés au pôle, feront l’objet d’une évaluation annuelle entre les signataires selon des modalités et sur la base de critères définis par le conseil d’administration après avis du conseil de pôle, de la CME et du conseil exécutif.

La doctrine s’inquiète à juste titre de  » la privatisation du droit public « , dont le contrat interne serait une illustration ((BJPH – juin 2006, n° 89 p. 10.)). On peut néanmoins émettre une réserve sur la critique portant sur une prétendue contradiction entre le fait de conclure un contrat synallagmatique et le fait que le rapport de force des parties au contrat soit déséquilibré.

A mon sens, le fait pour un contrat d’établir des obligations réciproques et interdépendantes – car c’est là la définition du contrat synallagmatique – n’implique pas nécessairement que les parties contractantes soient sur un pied d’égalité.

Un exemple simple suffira pour nous en convaincre : lorsqu’un voyageur utilise les transports collectifs, tels que ceux assurés par la SNCF ou la RATP, le voyageur s’engage notamment à être muni d’un titre de transport valable cependant que son cocontractant s’engage de son côté à assurer le transport en toute sécurité (obligation de sécurité d’origine jurisprudentielle créée au visa de l’article 1135 du Code civil). Ici, on le voit, le contrat est synallagmatique (synonyme de bilatéral) mais le rapport de force n’est pas pour autant équilibré dans la mesure où le voyageur conclut un contrat d’adhésion et non un contrat de gré à gré. Autrement dit, il n’a pas le choix de la négociation. Soit il utilise les transports collectifs dans les conditions fixées par le transporteur, soit il utilise un autre moyen de transport.
Cet exemple illustre simplement le fait que les parties au contrat interne, si elles ne sont pas sur un pied d’égalité, disposent néanmoins d’une marge de manœuvre dans la négociation.

This Post Has 2 431 Comments

  1. You have very amazing blog, goodjob!

  2. Apple Images dit :

    Really appreciate you sharing this article.Much thanks again. Fantastic.

  3. Smart thinking – a clever way of looking at it.

  4. I thought it was going to be some boring old publish, but it really compensated for my time. I will post a link to this page on my blog page. I am sure my visitors will come across that very useful

  5. genericviagra dit :

    Normally I don’t learn post on blogs, but I wish to say that this write-up very pressured me to check out and do it! Your writing style has been amazed me. Thanks, quite nice post.|

  6. tinubu dit :

    This is very interesting, You are a very skilled blogger. I ave joined your feed and look forward to seeking more of your magnificent post. Also, I have shared your web site in my social networks!

  7. LionelVNikas dit :

    Woah! I’m really digging the template/theme of this
    website. It’s simple, yet effective. Lots of times it’s hard to get that « perfect balance » between superb
    usability and visual appearance. I have to admit
    that you’ve done a amazing job using this type of.
    Furthermore, the blog loads extremely quick for me on Chrome.
    Excellent Blog!

  8. You’ve hit the ball out the park! Incredible!

  9. Wow, awesome blog layout! How long have you been blogging for? you made blogging look easy. The overall look of your site is magnificent, as well as the content!

  10. GaleVSassano dit :

    Attractive component to content. I simply stumbled upon your web
    site and in accession capital to assert that I get in fact enjoyed account your blog posts.

    Anyway I will be subscribing to your feeds or even I fulfillment you get admission to persistently fast.

  11. LoiseJGilham dit :

    Many thanks for finally writing about >Deux illustrations de
    la nouvelle gouvernance hospitalière : la délégation de
    gestion et la contractualisation interne | Hospidroit <Loved it!

  12. LeoQBrandy dit :

    Today, I went to the beach with my kids. I found a sea
    shell and gave it to my 4 year old daughter and said « You can hear the ocean if you put this to your ear. » She
    put the shell to her ear and screamed. There was a hermit crab inside and
    it pinched her ear. She never wants to go back! LoL I know this is totally off topic
    but I had to tell someone!

  13. MelXArvelo dit :

    Excellent post. I had been checking continuously this blog and I am just inspired!
    Very helpful information specially the closing section 🙂 I care for such information much.

    I was seeking this particular information for any very long time.
    Thanks and have a great time.

  14. This is very interesting, You are a very skilled blogger. I have joined your rss feed and look forward to seeking more of your magnificent post. Also, I ave shared your site in my social networks!

  15. LonnieGWyers dit :

    Hi there, after reading this amazing paragraph i am too delighted to share my experience here with colleagues.

  16. erections dit :

    Great common sense here. Wish I’d thought of that.

  17. SungKWerry dit :

    hey there and thanks for your information – I’ve definitely acquired something new
    from right here. I did however expertise several technical issues using this web
    site, since I experienced to reload the site a great deal of times previous to I was able to obtain it
    to load correctly. I had been wondering when your
    website hosting is OK? Not that I’m complaining, but sluggish loading
    instances times will very frequently affect your
    placement in the search engines and could damage
    your quality score if advertising and marketing with Adwords.
    Well I am adding this RSS to my e-mail and could look out for a whole lot even more of your respective exciting content.

    Make sure you update this again immediately.

  18. Finding Your Zone: Ten Core Lessons for Achieving Peak Performance in Sports and Life (Michael Lardon)The Millionaire Fastlane: Crack the Code to Wealth and Live Rich for a Lifetime. by MJ DeMarco

  19. your e-mail subscription link or e-newsletter service.

  20. I am in need to get information for my thesis, lucky i bumped with your site that have great information

  21. cialis cheap dit :

    IN GIA MEDLEY VS KANYE WEST(_̅_̅_̅(̅_̅_̅_̅_̅_̅_̅_̅_̅_̅_̅_­­­­­­̅̅_̅()ڪ(_̅_̅_̅(̅_̅_̅_̅_̅_̅_̅_̅_̅̅_̅()­­­­­­ڪTYPE IN GIA MEDLEY VS. KENDRICK LAMAR(_̅_̅_̅(̅_̅_̅_̅_̅̅_̅()ڪ(_̅_̅_̅(̅_̅_̅()ڪTYPE IN GIA MEDLEY VS JAY-Z(_̅_̅_̅(̅()ڪ(_̅_̅_̅(̅)TYPE KANYE KILLED BY SPANISH GIRL❤❤NICKI AINT FUCKIN WITH THIS GIRL!!!!❤❤

  22. Hello to every one, because I am actually keen of reading this website’s post to be updated daily.
    It includes good data.

  23. viagra dit :

    Shoot, so that’s that one supposes.

  24. daguiar dit :

    You made some decent factors there. I regarded on the web for the issue and located most people will go along with with your website.

Leave A Reply