La loi Kouchner et son application dans le temps

L’application de la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé – dite loi Kouchner – aux dommages survenus antérieurement à son entrée en vigueur, porte-t-elle une atteinte disproportionnée aux créances en réparation que les parents d’un enfant porteur d’un handicap non décelé pouvaient légitimement espérer détenir sur la personne responsable avant l’entrée en vigueur de la loi ? Telle est la question de droit posée par le litige porté devant la Cour administrative d’appel de Lyon ((CAA Lyon, 7 avril 2009, n°05LY00016, AJDA 2009, p. 1314, ccl. D. Marginean-Faure.)).

En l’espèce, une enfant est née le 14 novembre 2000, gravement handicapée à la suite de malformations d’origine génétique. Ses parents ont recherché la responsabilité du centre hospitalier de Sens à raison de la faute commise en ne décelant pas les malformations en temps utile pour leur permettre de procéder à une interruption de grossesse à des fins thérapeutiques. Certains qualifieraient cette pratique d’eugénisme individuel.

En première instance, le centre hospitalier défendeur a été condamné à verser une indemnité en réparation des préjudices causés par l’erreur commise par l’établissement en ne diagnostiquant pas avant la naissance les graves malformations dont le bébé était atteint. Le tribunal administratif a estimé que le défaut de diagnostic constituait une faute caractérisée au regard de la loi Kouchner, mais a rejeté la demande de réparation du préjudice économique subi par la mère en considérant que la loi s’opposait à leur réparation autrement que par la solidarité nationale.

Le Journal officielCertes l’article 1er de la loi, appelé en son temps article anti-Perruche, du nom de la fameuse jurisprudence de la Cour de cassation ayant reconnu le préjudice de naissance, a déterminé les conditions dans lesquelles peut être assurée la prise en charge des enfants nés handicapés, la règle étant que les charges particulières résultant d’un handicap non décelé tout au long de la vie de l’enfant relèveraient désormais de la solidarité nationale.

Avant l’intervention de la loi de 2002, l’état du droit résultait de la jurisprudence :

  • s’agissant du juge judiciaire de l’arrêt Perruche de la Cour de cassation du 17 novembre 2000,
  • et s’agissant du juge administratif, de l’arrêt du conseil d’État du 14 février 1997 Centre hospitalier de Nice plus connu sous le nom de l’arrêt Quarez.

A cette époque, le juge administratif estimait que les charges particulières découlant du handicap de l’enfant faisaient partie du préjudice indemnisable des parents, cependant que la Cour de cassation considérait, elle, qu’elles constituaient un élément du préjudice non des parents mais de l’enfant lui-même, ce qui a provoqué un tollé général.

Les dispositions du titre I de la loi du 4 mars 2002 s’appliquent aux instances en cours à l’exception de celles où il a été irrévocablement statué sur le principe de l’indemnisation. Ainsi en avait décidé le législateur de 2002. Cette application de nature rétroactive n’a pas été sans poser des problèmes. Dans son arrêt Draon c/ France en date du 6 octobre 2005, la Cour européenne des droits de l’homme avait jugé que l’application aux instances en cours de l’article 1er de la loi du 4 mars 2002 violait le droit au respect des biens et portait une atteinte disproportionnée aux créances en réparation que les parents d’un enfant porteur d’un handicap non décelé pouvaient légitimement espérer détenir sur la personne responsable avant l’entrée en vigueur de la loi.

La Cour de cassation comme le conseil d’État se sont alignés sur cette jurisprudence.

L’application de la loi du 4 mars 2002 est écartée pour les instances en cours, en ce compris les procédures intentées avant l’entrée en vigueur de la loi. Mais l’affaire soumise aux juges d’appel de Lyon posait la question des procédures entamées après l’entrée en vigueur de la loi (10 février 2003, en l’espèce) et générées par un fait générateur survenu avant (14 novembre 2000, s’agissant de la naissance).

Il ressort d’une jurisprudence constante du conseil d’État que le droit à réparation d’un dommage, quelle que soit sa nature, s’ouvre à la date à laquelle se produit le fait qui en est directement la cause. Or, en l’espèce, le dommage consistait dans l’impossibilité de recourir en temps utile à l’interruption de grossesse ; le fait fautif, lui, résidait dans l’absence d’acte médical de nature à éclairer les futurs parents du risque génétique. La situation n’a été réellement constituée que par la naissance de l’enfant.

La solution des juges est la suivante : la loi du 4 mars 2002 ne s’applique pas aux dommages survenus antérieurement à sa date d’entrée en vigueur, peu important la date d’introduction de la demande en justice. Cette solution exclut donc du champ d’application de la loi les cas des enfants nés antérieurement au 5 mars 2002, date de publication de la loi Kouchner au Journal officiel.

Cette non-application n’entraîne pas nécessairement un rejet de la demande des parents, laquelle doit répondre à des conditions de fond dégagées par la jurisprudence Quarez.

Omar YAHIA

This Post Has 4 484 Comments

  1. Im thankful for the article post.Thanks Again. Really Great.

  2. we came across a cool web site that you simply could get pleasure from. Take a search if you want

  3. I truly love your website.. Very nice colors & theme.

  4. Auditor IT dit :

    The details talked about within the article are several of the best out there

  5. This is a topic which is close to my heart…

    Thank you! Where are your contact details though?

  6. for more info dit :

    You have mentioned very interesting points ! ps decent website. I am going to a special place when I die, but I want to make sure my life is special while I am here. by Payne Stewart.

  7. explore dit :

    Very nice write-up. I certainly appreciate this website. Thanks!

  8. for details dit :

    Im thankful for the article post.Really thank you! Want more.

  9. credit based dit :

    I really like what you guys tend to be up too. This type of clever work and coverage!
    Keep up the awesome works guys I’ve incorporated you guys to blogroll.

  10. Heather Quinn dit :

    Hello there I am so happy I found your blog, I really found you by accident, while I was browsing on Yahoo for something else, Anyways I am here now and would just like to say kudos for a marvelous post and a all round thrilling blog (I also love the theme/design), I don’t have time to go through it all at the minute but I have book-marked it and also added your RSS feeds, so when I have time I will be back to read more, Please do keep up the awesome work.

  11. Thanks-a-mundo for the blog post.Much thanks again. Keep writing.

  12. Jake Fisher dit :

    Have you ever thought about creating an ebook or guest authoring on other websites? I have a blog based upon on the same information you discuss and would love to have you share some stories/information. I know my viewers would appreciate your work. If you are even remotely interested, feel free to send me an e-mail.

  13. qqtube review dit :

    Simply wanna remark that you have a very decent web site , I love the style and design it actually stands out.

  14. Google dit :

    Usually posts some really intriguing stuff like this. If you are new to this site.

  15. Whoa! This blog looks just like my old one! It as on a totally different topic but it has pretty much the same page layout and design. Great choice of colors!

  16. sex video dit :

    Excellent way of explaining, and pleasant article to get information about my presentation topic, which i am going to convey in college.|

  17. You appear to be very professional in the way you write.

  18. I haven’t checked in here for some time because I
    was thinking it was getting boring, yet the last few posts are actually good quality thus I guess I’ll
    add you back to my daily bloglist. You deserve it my friend.

  19. gadgets dit :

    Thanks so much for the blog article.Really looking forward to read more. Keep writing.

Leave A Reply